Выступление председателя Совета судей РФ В.В.Момотова на семинаре-совещании председателей советов судей судов и субъектов Уральского федерального округа в г. Тюмени

Социальная направленность российского правосудия

в правовых позициях и законодательных инициативах

Верховного Суда РФ

Уважаемые коллеги!

Наш сегодняшний семинар посвящён тематике социальной направленности российского правосудия. В своём выступлении я бы хотел сначала поговорить о теоретических основаниях социальной направленности правосудия, а затем осветить ключевые правовые позиции и законодательные инициативы Верховного Суда РФ за последние годы, которые направлены на защиту социально уязвимых групп населения.

С принятием Конституции России 1993 года получил конституционное закрепление принцип социального государства. Но примеры социальной защиты человека, которые содержатся в ч. 2 ст. 7 Конституции, прямого отношения к судопроизводству не имеют. Тем не менее социализация государства и права не ограничивается признанием и защитой социально-экономических прав. В широком смысле социальное государство — это то государство, в котором во главу угла поставлен человек; государство, которое обеспечивает баланс публичных и частных интересов в правовой системе. Своей политикой оно должно исключать возникновение социальных конфликтов, не допускать правовой, социальной, культурной дискриминации нуждающихся и уязвимых категорий граждан.

В свою очередь, судебная власть несёт ответственность перед обществом за поддержание гарантий социального государства и предоставление гражданам эффективных механизмов судебной защиты. Социальная направленность правосудия (как и социальное государство в целом) предполагает, что в центре внимания находится отдельный человек, индивид, его ощущение справедливости и социальной защищённости.

Конституция России гарантирует каждому право на судебную защиту, соответственно, права и свободы человека и гражданина обеспечиваются судами путём разрешения споров о праве. Но самого факта принятия решения в пользу одной из сторон недостаточно для того, чтобы считать правосудие свершившимся. Для этого необходимо чтобы судебное разбирательство отвечало критерию справедливости, стороны видели это и осознавали. Для лица, обратившегося в суд, главным является не судебная процедура, а положительный результат по её итогам, которым как раз и является ощущение справедливости. Неслучайно ещё Анатолий Фёдорович Кони осуждал автоматическое применение закона и предостерегал судей от роли орудия, «действующего с безучастной регулярностью часового механизма».

При этом социальная направленность правосудия является безусловно необходимой прежде всего в делах, где одна из сторон может быть признана слабой по отношению к другой, сильной стороне (потребительские, трудовые, семейные, жилищные, пенсионные споры). Ещё одна специфическая категория дел, где роль суда имеет большое значение, — это дела, которые возникают из публичных правоотношений и рассматриваются по правилам КАС РФ.

Однако сразу же возникает вопрос, каким образом социальная направленность правосудия соотносится с принципом состязательности сторон. Важно понимать, что цель социализации правосудия — не отказ от состязательности, а восполнение её неудовлетворительных результатов со стороны суда в тех случаях, когда сама сторона по объективным причинам не может должным образом представить свою позицию в ходе процесса. Стороны не всегда обладают равными возможностями по доказыванию своей позиции, особенно когда одним из участников спора является простой гражданин, а другим – государство или крупная корпорация. Если в таких спорах суды будут занимать пассивную позицию, а законодательство будет игнорировать подобное неравенство, равноправие окажется несовместимо с подлинной состязательностью судопроизводства.

Одной из приоритетных задач, стоящих перед судебной властью, является обеспечение слабой стороны спора равным доступом к правосудию и предоставление полной процессуальной возможности судебной защиты своих прав. В процессе рассмотрения спора могут возникать некоторые трудности в создании фактического равенства сторон. Например, иногда слабая сторона в про­цессе ведет себя пассивно потому, что не знает, на какие факты следует сослаться и какие доказательства представлять суду. В связи с этим у суда должна быть возможность, при сохранении беспристрастности, направить процесс в правильное русло, примеряя на себя более активную роль.

Одной из характерных черт отечественного про­цесса, представляющей собой некоторое от­ступление от принципа диспозитивности в сторону социализации, является несвязанность суда правовым осно­ванием иска. Это означает, что неправильная юри­дическая квалификация истцом обстоятельств дела не должна влечь для него негативных последствий, поскольку правовую квалификацию ex officio осу­ществляет суд в силу принципа «суд знает право». Учитывая сложность положений законодательства, было бы несправедливо требо­вать точного знания и, более того, толко­вания применимых положений закона, в особенности от простых граждан. С учетом этого возможное незнание сторонами процесса правовых норм вос­полняется активностью суда как органа, который профессионально занимается применением права.

Несвязанность суда правовой квалификацией отношений сторон подчёркивается Верховным Судом РФ в постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, где указано, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истца, а должен самостоятельно рассматривать иск исходя из предмета и оснований, определять по своей собственной инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (об этом также говорится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год).

В КАС РФ положения об активной роли суда получили закрепление в главе о принципах судопроизводства. Ст. 6 КАС РФ названа «принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда». В ч. 2 ст. 14 КАС РФ за судом не только признаются полномочия по руководству судебным процессом и содействию сторонам в реализации ими своих процессуальных прав, но и предусмотрено, что суд принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. В рамках этой статьи можно выделить три проявления активности суда. Во-первых, суд не только создаёт условия для реализации сторонами своих прав, но и самостоятельно принимает меры для установления фактических обстоятельств дела. Во-вторых, требуется всестороннее и полное установление всех фактических обстоятельств по административному делу. В-третьих, суд выявляет и истребует доказательства по собственной инициативе.

Данная норма гарантирует права граждан в спорах, где одной из сторон спора выступает государ­ство с большим количеством ресурсов и аппаратом подготовленных юристов, которое имеет властные полномочия по отношению к частным лицам, а второй стороной — гражданин, который оказывается в неравном положении с более сильным соперником. В таких случаях формальное равенство не может обеспечить реальную состязательность.

Верховный Суд РФ при рассмотрении административных дел не раз указывал и обращал внимание судов на необходимость руководствоваться принципами приоритета прав и свобод человека и гражданина и не допускать злоупотребления публичными полномочиями должностными лицами. Это подразумевает запрет на отказ в предоставлении гражданину какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Кроме того, существует необходимость учета конкретной жизнен­ной ситуации, в которой находится гражданин, и понимания того, что в отношениях с уполномоченным органом он выступает как слабая сторона. В связи с этим при наличии спора между гражданином и упол­номоченным органом по вопросу реализации социальных прав на суд возлага­ется особая функция: опре­делить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и правильно применить закон, подлежащий применению. Поэтому Верховный Суд РФ направляет суды на их активную процессуальную роль при рассмотрении таких дел.

Например, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан от 17 июня 2020 года отмечено, что при предоставлении гражданину компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получение уполномоченным органом информации о наличии задолженности по этим платежам не может служить достаточным основанием для приостановления этой меры социальной поддержки, если информация о задолженности не была проверена уполномоченным органом и не выяснены причины её образования.

Ещё одна установка (помимо активной процессуальной роли суда), которую выделяет Верховный Суд РФ при формировании судебной практики по спорам социальной направленности — устранение формализма. Формализм в правоприменении выражается в том, что судья отдаёт безусловное предпочтение букве закона, не задумываясь при этом о намерениях законодателя и целях того или иного положения закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 было разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Верховный Суд РФ подчеркнул, что органы публичной власти и их должностные лица не вправе обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения. Отдельно было указано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия, которые носят формальный характер, не могут служить основанием для признания решений и действий незаконными. Таким образом, какие-либо формальные причины (например, непредставление документа, который уполномоченный орган может самостоятельно запросить в рамках межведомственного взаимодействия, несвоевременное поступление бюджетных средств, неправильное оформление документов и т.п.) не могут служить препятствием в реализации прав граждан.

Отдельно следует обратить внимание на споры между потребителями и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В процессах с участием крупных организаций (таких как кредитные организации, страховые компании, другие представители бизнеса, массово поставляющие потребителям товары и услуги) гражданин является экономически слабой стороной, поэтому при рассмотрении таких споров суды в большинстве случаев поддерживают и защищают, восстанавливают нарушенные права граждан в данной области. Верховный Суд РФ для формирования единообразной судебной практики вырабатывает соответствующие позиции, о чем свидетельствуют многочисленные постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики в области защиты прав потребителей.

Например, Верховным Судом РФ была сформулирована правовая позиция о том, что условия кредитного договора, предусматривающие право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны (пункт 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 23 ноября 2024 года).

Для повышения уровня эффективности судебной защиты по делам социальной направленности требуется, чтобы правовое регулирование включало в себя все необходимые нормы и институты, применение которых способствует добиваться максимального результата. Поэтому Верховный Суд РФ активно использует закреплённое за ним право законодательной инициативы в целях изменения и совершенствования законодательной базы по социально значимым вопросам.

Например, Федеральным законом от 12 июня 2024 года № 135-ФЗ внесены изменения в ст. 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца». При старой редакции этой нормы иски по делам, связанным с защитой пенсионных прав, предъявлялись по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (т.е. пенсионного органа). Законом установлена альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан, а именно возможность предъявления гражданами таких исков по своему месту жительства. Таким образом, для граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и материального положения нуждаются в особой защите для восстановления пенсионных прав обеспечены более широким доступом к правосудию.

До вступления в силу Федерального закона от 21 ноября 2022 года № 445-ФЗ нормы, регулирующие вопросы рассмотрения судами дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, не регламентировали всех стадий процесса рассмотрения дел, не определяли порядка судопроизводства по данным делам и основных принципов его осуществления.

В связи с этим Верховный Суд РФ подготовил законодательную инициативу, по итогам успешной реализации которой в Кодекс административного судопроизводства РФ включена глава 31² «Производство по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел» и глава 31³ «Производство по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа».

Для наилучшего обеспечения интересов ребенка этими главами предусмотрен максимальный объём процессуальных гарантий прав несовершеннолетних граждан. В частности, закреплены такие права, как право несовершеннолетнего на личное участие в судебном заседании, право на оказание профессиональной юридической помощи (реализуемое путём обязательного участия в деле адвоката, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя), право апелляционного и кассационного обжалования в порядке.

Работа, проводимая Верховным Судом РФ в сфере гуманизации уголовного законодательства, также тесно связана с судьбой социально уязвимых категорий граждан и направлена на улучшение их правового положения и смягчение применяемых к ним санкций.

Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 109-ФЗ установлено, что постановление суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит немедленному исполнению. Эта поправка была связана с тем, что решение об освобождении осужденного от отбывания наказания вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении установленного срока для его обжалования. В связи с этим тяжелобольные лица не освобождались незамедлительно после вынесения судом такого решения и вынуждены были продолжать отбывать наказание в местах лишения свободы, ожидая истечения срока, отведенного на обжалование постановления суда.

Другим Федеральным законом от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ закреплено, что к несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине с малолетним ребёнком, мужчине — единственному родителю малолетнего ребенка заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении данных категорий лиц при подозрении или обвинении в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения.

Также мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в том случае, если он страдает тяжелым заболеванием, которое препятствует содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (если его наличие подтверждено медицинскими документами).

На рассмотрении Государственной Думы находится законопроект об уточнении отдельных вопросов применения отсрочки отбывания наказания, направленный на совершенствование поощрительного института уголовного законодательства — отсрочки отбывания наказания, предоставляемой беременной женщине, женщине с ребёнком в возрасте до 14 лет, мужчине с ребёнком в возрасте до 14 лет, который является единственным родителем. Отсрочка наказания позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, уход за ними и воспитание в условиях семьи. Законопроектом предлагается предусмотреть право суда сохранить отсрочку отбывания наказания даже при совершении преступления в зависимости от тяжести совершённого преступления.

Подводя итог, отмечу, что из трёх ветвей власти в государстве именно на судебную власть возложена особая миссия по обеспечению защиты прав и свобод граждан. Поэтому судебная власть всегда находится под пристальным вниманием со стороны общества, которое даёт свою оценку её работе и предъявляет соответствующие требования. Одним из наиболее важных показателей эффективности судебной системы является доверие общества к судам. Социальная направленность правосудия вкупе с гуманизацией уголовного законодательства, несомненно, повышает уровень доверия общества к судам и даёт гражданам уверенность в том, что их права защищены государством. Поэтому судебной власти необходимо в режиме реального времени выявлять чувствительные для общества проблемы и незамедлительно продумывать меры, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства по социально значимым вопросам.